Demande #2598
ouvertJe m'interroge sur l'utilité de créer un identifiant si l'état est uniquement "Contact"
0%
Mis à jour par Isabella Vanni il y a plus de 7 ans
- Sujet changé de je m'interroge sur l'utilisté de créer un identifiant si l'état est uniquement "Contact" à je m'interroge sur l'utilité de créer un identifiant si l'état est uniquement "Contact"
Mis à jour par Isabella Vanni il y a plus de 7 ans
- Sujet changé de je m'interroge sur l'utilité de créer un identifiant si l'état est uniquement "Contact" à Je m'interroge sur l'utilité de créer un identifiant si l'état est uniquement "Contact"
Mis à jour par Benjamin Drieu il y a plus de 7 ans
- Statut changé de Nouveau à Attente d'information
Initialement, les champs de courriel et téléphone pro n'étaient utilisés qu'avec parcimonie quand le contact était également membre. L'usage a évolué et donc la fiche de contact est en effet moins utile, elle permet de conserver nom et prénom ainsi que des coordonnées postales si différentes du reste.
C'est donc moins utile, mais si on désirait s'affranchir des fiches de type « contact » (que tu dois assez rarement modifier je pense), c'est un gros développement car il faudrait migrer nom et prénom dans la relation « employee » et gérer différemment les cas des contacts qui sont aussi membres. Bref, je ne désire pas me lancer dans un tel développement dont le rapport coût/bénéfice est amha important.
Est-ce que cela répond à ta question ?
Mis à jour par Isabella Vanni il y a plus de 7 ans
Je suis d'accord qu'on peut garder tous les champs, ça me gêne pas.
Je m'interroge uniquement sur le champ identifiant, car un contact n'a pas d'espace adhérent personnel : il s'identifie avec l'identifiant de la personne morale à laquelle il est lié.
Du coup, non seulement ce n'est pas utile, mais c'est incohérent.
Peut-être qu'on peut laisser ce champ vide et le griser, tant que le contact ne devient adhérent ?